Une étude récente, publiée dans JAMA Internal Medicine (mars 2025) et menée par l’équipe METHODS,en collaboration avec Guillaume Cabanac, a examiné la présence et l’impact des études rétractées dans les revues systématiques et les méta-analyses. Ces études, retirées de la littérature en raison de fraudes ou d’erreurs majeures, peuvent affecter les résultats des méta-analyses et potentiellement influencer les conclusions cliniques.
Les chercheurs ont identifié 50 revues systématiques publiées dans les 25 principales revues médicales généralistes, incluant au moins une étude rétractée dans leur analyse. La majorité de ces revues (74 %) ont été publiées avant la rétractation des études concernées. Au total, 62 études rétractées ont été incluses dans au moins une méta-analyse. Les chercheurs ont recalculé 166 méta-analyses, cette fois en excluant les études rétractées :
- 96 % des estimations d’effet recalculées restaient comprises dans les intervalles de confiance initiaux ;
- 11 % présentaient un changement de la signification statistique des résultats ;
- 42 % montraient une variation de la taille d’effet d’au moins 10 %, et 19 % d’au moins 50 %.
Impact sur les résumés :
- 68 % des revues systématiques rapportaient des résultats incorrects dans leur résumé en raison de l’inclusion d’études rétractées ;
- dans 14 % des cas, les résultats présentés dans le résumé auraient subi des modifications cliniquement significatives dans leur interprétation si les études rétractées avaient été exclues.
Les résultats de cette étude montrent que l’inclusion d’études rétractées dans les méta-analyses peut, dans certains cas, modifier l’interprétation des résultats. Ils soulignent également l’importance d’identifier systématiquement les revues systématiques qui référencent des études rétractées, afin de déterminer si des corrections ou des rétractations sont nécessaires. Des outils comme la base de données « Retraction Watch » ou le logiciel automatisé « Feet of Clay » peut contribuer à repérer ces études, à renforcer la rigueur des synthèses de la littérature et à prévenir la diffusion de données non fiables dans la littérature scientifique.
🔗 Article: Graña Possamai C, Cabanac G, Perrodeau E, Ghosn L, Ravaud P, Boutron I. Inclusion of Retracted Studies in Systematic Reviews and Meta-Analyses of Interventions: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA Intern Med. Published online March 31, 2025. doi:10.1001/jamainternmed.2025.0256
🔗 Editorial: Gross CP, Flanagin A, Perencevich EN, Inouye SK. Mitigating the Impact of Retracted Studies in the Medical Literature. JAMA Intern Med. Published online March 31, 2025. doi:10.1001/jamainternmed.2025.0251
🔗 Feet of Clay Detector disponible sur “Problematic Paper Screener” platform
