Docteur : Ketevan Glonti
Titre : Contenu et communication des évaluations par les pairs dans les revues biomédicales
Encadrant·es : Darko Hren, Erik Cobo, Isabelle Boutron
Ecole doctorale : ED 393 Epidémiologie et Sciences de l’Information Biomédicale, Université Paris Cité
Date de soutenance : 29/05/2020
Jury : Flaminio Squazzoni, Ozren Polašek, Lotty Hooft, Kalpana Shankar, Thed Van Leuwen, Corinne Alberti, Darko Hren, Isabelle Boutron
Résumé :
L’évaluation par les pairs des articles scientifiques a été continuellement débattue et critiquée depuis son émergence, mais à ce jour, il reste un mécanisme clé pour assurer la qualité scientifique des publications et il le restera probablement dans un avenir proche. Par conséquent, il est important de continuer à explorer les moyens d’améliorer le processus de revue par les pairs.
Les conséquences d’une revue par les pairs défailante peuvent être dramatiques : l’étude malhonnête de Wakefield et coll. qui a échappé au processus d’examen par les pairs de The Lancet – une revue de renommée mondiale et influente dans le domaine biomédical – a aggravé l’hésitation face aux vaccins dans le monde entier et elle a eu un impact profond et étendu sur la confiance du public dans la science. Le processus d’examen par les pairs va au-delà du simple contrôle de la qualité des manuscrits scientifiques. Au sens large, il est censé être un mécanisme d’autorégulation et d’assurance qualité dans le domaine scientifique. L’examen par les pairs confère aux études publiées un sceau d’approbation et il légitime la science sous-jacente en tant que point de référence fiable pour la société en général. Il est donc essentiel de maintenir des normes élevées en matière d’examen par les pairs, à la fois pour préserver la confiance du public dans la science et pour poursuivre la promotion de la pratique (clinique) fondée sur les données probantes. Cela est particulièrement important à une époque où la production de connaissances et de l’information est rapide et importante, et où l’on observe une vague de « fausses nouvelles » et de refus de preuves scientifiques. En même temps, l’examen par les pairs n’est pas parfait. Il est essentiellement fondé sur l’interaction humaine entre les principales parties prenantes, ce qui introduit le « comportement humain » dans l’équation. Il est donc important de l’étudier sous cet angle, afin de mettre en lumière les facteurs déterminants de l’interaction entre les auteurs, les pairs et les éditeurs.
Malgré une reconnaissance et une sensibilisation croissantes, très peu de recherches ont été menées sur le contenu et la communication dans les revues biomédicales qui pourraient contribuer aux problèmes de l’examen par les pairs. Lorsque j’ai commencé cette recherche en octobre 2016, à ma connaissance, une seule étude publiée avait exploré les dimensions sociales et subjectives de l’examen des manuscrits dans l’édition biomédicale scientifique. L’ étude publiée par Galipeau et coll. présentait une première tentative d’identifier systématiquement les compétences de base des éditeurs scientifiques de revues biomédicales. J’ai trouvé à la fois intriguant et inquiétant que, des décennies après la création des revues dirigées par des éditeurs, ce n’est qu’en 2016 que des études reconnaissant la nécessité d’établir la position de éditeur de revue comme une « profession » en décrivant leurs rôles et responsabilités, et en parvenant à un consensus sur ceux-ci, aient été publiées. Cependant, bien que des progrès aient été réalisés en ce qui concerne les éditeurs de revues, il n’y a pas eu d’accord sur ce qui constitue la qualité de l’examen par les pairs ni sur les rôles et les tâches que les examinateurs doivent accomplir. Cela représente un défi majeur. L’absence d’accord sur les rôles et les tâches des pairs examinateurs et sur le contenu attendu des rapports des pairs examinateurs est un obstacle à l’élaboration de critères de qualité de l’examen par les pairs. Il peut également en résulter des malentendus qui, à leur tour, peuvent entraver la collaboration entre les parties prenantes au processus d’examen par les pairs, avec un impact sur la qualité des rapports des examinateurs.
Le processus d’examen par les pairs dans les revues biomédicales implique une collaboration entre les auteurs, les éditeurs de revues et les pairs examinateurs visant à assurer la diffusion de la recherche de haute qualité. Pour toute collaboration réussie, le principe sous-jacent le plus fondamental est que les intervenants sont conscients de leurs propres rôles et tâches et de ceux des autres, ainsi que des compétences nécessaires pour les exécuter efficacement. La science est désormais une entreprise internationale; des chercheurs du monde entier soumettent leurs travaux aux revues, et tout le monde doit donc être sur la même longueur d’onde pour que l’examen par les pairs fonctionne efficacement. De plus, des pratiques de communication efficaces sont essentielles pour assurer le bon déroulement du processus. Bien que de bonnes pratiques de communication entre ces acteurs soient essentielles pour atteindre cet objectif, les faits suggèrent qu’il existe de nombreuses failles dans le processus d’examen par les pairs, les défaillances de communication étant au cœur du problème. Par exemple, les recherches existantes suggèrent qu’un aspect essentiel de la collaboration – la compréhension mutuelle des rôles et des tâches professionnelles des parties prenantes au sein du processus – n’est pas communiqué de manière appropriée. Cela se manifeste en partie par le manque d’uniformité des lignes directrices à l’intention des pairs examinateurs dans les revues biomédicales. Les pratiques de communication inefficaces se manifestent également par le manque de transparence et la variation considérable observée dans le contenu des formulaires de notation des pairs examinateurs (utilisés pour évaluer les manuscrits originaux). Une étude visant à identifier les tâches que les éditeurs de revues attendent des pairs examinateurs qui évaluent un manuscrit ayant fait l’objet d’un essai contrôlé randomisé a révélé un écart important entre les attentes des éditeurs de revues et celles des pairs examinateurs. Cela peut avoir un impact négatif sur la qualité des rapports des pairs examinateurs, car les attentes des deux parties ne sont pas satisfaites. Ces situations peuvent être considérées comme un gaspillage de ressources, mettant à rude épreuve un système déjà surchargé. Une autre étude souligne l’importance d’une communication efficace entre les principales parties prenantes avant et pendant l’examen par les pairs afin d’éviter les retards et la frustration qui en découle. Il y aura probablement des problèmes de communication qui iront au-delà d’une simple mauvaise communication et d’une mauvaise compréhension des rôles et des tâches professionnelles des parties prenantes. Par exemple, les pairs examinateurs aimeraient recevoir des commentaires des éditeurs de revues sur leurs rapports et voir les commentaires des autres pairs examinateurs. Cependant, ces commentaires sont rarement fournis. De telles attentes non satisfaites causées par un manque de communication peuvent influencer la volonté et la motivation des pairs examinateurs à participer au processus.
Malgré le besoin crucial de recherches approfondies et de preuves sur la communication entre les acteurs impliqués dans l’examen par les pairs, jusqu’à présent, le problème n’a pas été analysé de manière empirique et les facteurs sous-jacents n’ont pas été suffisamment évalués. Par cette thèse, je souhaite produire des données pertinentes qui permettent de clarifier le contenu et les pratiques de communication dans le cadre du processus d’examen par les pairs dans les revues biomédicales scientifiques.
